“土壤学野外实习”课程教学改革与实践

来源：土壤学报 【在线投稿】栏目：期刊导读时间：2020-08-31

实践教学是高等教育的重要环节，是培养大学生创新精神和实践能力的根本途径[1，2]。“土壤学野外实习”课程是林业高校林学专业(包括林学、森林保护、水土保持、园林等)的重要基础课程，也是集理论性和实践性于一体的课程[3]。作为培养高素质创新人才的重要环节，“土壤学野外实习”课程可以给学生提供理论联系实际的机会，培养学生分析和解决问题的能力。但是，随着课程体系的改革，传统的“土壤学野外实习”课程教学显露了一定的问题，影响了人才培养的质量。一、“土壤学野外实习”课程教学存在的问题 (一)教学模式陈旧，影响学生个性的发挥传统的“土壤学野外实习”课程教学沿袭了以往的野外考察模式，即教师讲、学生记的“游览式”教学模式，主要是通过对野外环境的观察，加强学生对理论知识的感性认识。这种教学模式忽略了利用理论知识对不同矿物岩石和土壤形成的原因进行分析的过程，因此影响了学生个性的发挥[4，5]，制约了学生发现问题、分析问题和解决问题的能力，束缚了学生独立思考的主动性和积极性，影响了教学目标的实现。 (二)实习学时不足，影响学生实践能力的培养随着专业选修课程的增加，导致“土壤学野外实习”课程教学课时不断缩减[2，6]。北京林业大学的“土壤学野外实习”课程教学课时由早期的1周，缩减至现在的0.5周，课时减幅一半，导致教师在教学过程中对重要知识点的讲授难以深入，对实习效果产生明显冲击[2]。“土壤学野外实习”是一门实践性较强的课程，如果在短时间内不能合理安排教学内容，就无法帮助学生加深对理论知识的理解和应用，更无法提升学生野外调查能力。因此，在当前条件下，如何保证实习教学的质量，达到培养和提高学生观察能力、分析能力、创新能力的教学目标，是目前许多高校“土壤学野外实习”课程教学中急需解决的问题。 (三)野外实习和室内实验不同步，导致理论知识无法与实际相结合目前大多数高校的土壤学室内实验的土壤分析样品是由教师提供的，这些土壤分析样品与学生后期野外实习的样品并不同。室内实验主要侧重于理论知识的验证，忽略了与野外调查方法的结合，导致学生无法把握和理解不同矿物岩石和土壤形成的野外环境的差异性。 (四)缺少探索性实习，不利于学生科研思维的培养目前“土壤学野外实习”课程多是基础性的野外调查，缺少探索性实习。基础性的野外调查可以锻炼和培养学生的野外实习的基本技能，如采集矿物岩石标本、挖掘土壤剖面等，但缺少对学生专业兴趣和创新精神的培养，不利于拓展学生的专业思维，也无法提高学生的科研能力[7]。 (五)实习考核形式单一，缺少对学生的综合性评价传统的“土壤学野外实习”课程考核内容包括学生的实习态度和实习报告书两部分，考核形式比较单一。由于野外实习内容多、时间紧，教师无暇顾及每位学生的表现，因此在学生实习态度的评判上，很难做到真正的公平和公正[2]。在个人实习报告书撰写过程中，因为是以小组为单位进行野外实习，所以常出现学生间相互借阅、参考的现象，因此导致学生提交的实习报告书相似度极高[8]，缺少高质量的实习报告书，影响了实习效果。单一的考核形式，不能全面反映学生在实习过程中对知识的掌握程度，缺少了对学生的综合性评价。 (六)师资配比不合理，影响授课的进度和质量 “土壤学野外实习”课程的指导教师不仅要有扎实的土壤学理论知识，还要具备丰富的野外工作经验。目前“土壤学野外实习”课程多由青年教师担任，老教师占比较少，教师梯队的建设缺乏合理性。各高校在野外实习方面的投入相对较少，加之教师因受考评机制、实习待遇、学生安全等因素的影响，大多不愿承担“土壤学野外实习”课程的教学任务[4]。尤其是随着高校招生规模的扩大，师生比差距较大，经常出现一名教师指导几十名、甚至近百名学生进行野外实习的局面[9]。当学生有问题时，教师无法及时给予指导。而且野外实习多在低山区，道路狭窄，讲解不便，有时学生甚至听不到教师的讲解，或者观察不到相关的实习内容，严重影响了实习效果[5]。二、“土壤学野外实习”课程教学改革的措施 (一)改革野外实习模式首先要将传统的教师讲、学生记的实习模式转变为教师讲解、学生实践、教师引导、学生选题、教师组织讨论、共同总结提高的实习模式。教师应处理好“教”与“学”的关系，充分尊重学生学习的主体地位，培养学生的主体意识和自我控制、调节的能力，引导学生开动脑筋、积极探索，培养学生对新问题、新知识的求知欲及对问题的质疑态度和批判精神。改革后的“土壤学野外实习”课程教学保留了传统的基础性野外调查，增加了探索性实习内容。探索性实习主要围绕教学内容选取当前土壤学的热点问题进行探索研究，如不同土壤类型成土过程的差异、不同土壤类型的土壤理化性质对比、不同母质发育的土壤对植物群落组成的影响等。通过探索性实习，学生将学会利用实习调查的数据进行分析，并以专